Heipä hei kaikki höpönaamarit! Tässä lähiaikoina on ollut mediassa parikin hauskaa ja herättävää uutisointia. Ensimmäisenä siirrymme merille, tarkemmin ottaen Forvikin saarelle, Ison-Britannian, Norjan ja Färsaarten väliin. Uusi suuri idolini ja esikuvani Stuart on julistanut omistamansa saaren itsenäiseksi ja minä tuen ehdottomasti tällaista toimintaa. Stick it to the man!
Jo yli kymmenen vuotta sitten olen pohdiskellut, ihan filosofisella tasolla, samaa asiaa. Jos omistaa jonkin alueen, pitäisi kaiken järjen mukaan olla omistajan oikeus päättää alueensa asioista eikä joutua maksamaan veroja jollekin valtiovallalle. Eihän se niille kuulu. Samoilla linjoilla mennään kun puidaan esimerkiksi suojeltuja rakennuksia. Otetaan esimerkki: Omistat vaikkapa 1700-luvulla rakennetun talon. On nurinkurista, että joudut remontointiin pyytämään luvan ja ohjeistuksen esim. Museovirastolta taikka muulta taholta. Jos olet omin likaisin kätösin tienatuilla rahoilla ostanut talon, pitäisi silloin olla oikeus todellakin päättää sen olemisesta.
Toisena esimerkkinä sitten vielä maa-alueiden omistaminen. Jos päätän ostaa palan maata, pitäisi minulla olla siihen täysi oikeus, eikö totta? Jos jokin kasvoton korporaatio päättääkin rakentaa kahdeksankaistaisen moottoritien maitteni ylitse, pakkolunastetaan minun maani. Se tontti on minun enkä voi tuollaiselle päätökselle mitään. Rahalla saa ja hevosella pääsee (josta tuli mieleeni, Kampin Supermarketin aukioloajat eivät ole yhteneväiset muiden isojen kauppojen lainsäädännön kanssa. Eikös laki määrää että sunnuntaisin saa isot kaupat olla auki vain tiettyinä aikoina vuodesta? Vai onko Kampin Supermarket autonominen kuten Ahvenanmaa?).
Lisää Forvikin valtiosta löytyy täältä:
http://www.shetlandconversation.com/
Toinen mielenkiintoinen uutisointi löytyy naapuristamme, Ruotsista. Siellä joku paikallinen opettaja oli saanut ns. kenkää hanuriin viikon työsuhteen jälkeen. Syy potkuille oli soittaminen hevibändissä. Voi hyvänen aika sentään. Ei tuollaista tekopyhyyttä voi ollakaan. Maa, joka sortaa lainsäädännöllään muusikoita (laki joka sallii musiikin levittämisen vertaisverkoissa), vie sortamisen nyt jo aika pitkälle. Eiköhän sieltä löydy kumminkin opettajien joukosta sitä perinteistä nekropedofiiliä sun muuta mitä aina kasvatuspiireissä ilmenee. Heavy on musiikkina hyvinkin rattoisaa eikä (ääri-ilmiöt poislukien) ole pahantahtoista, oikeastaan päämääränään on lähinnä herättää ihmisiä ajattelemaan itsenäisesti eikä vain tyytyä siihen totuuteen mitä sinulle annetaan. Eräänlaista kapinointia tavallaan siis. Vahvasti kyseistä genreä seuranneena tiedän kyllä mistä puhun.
Mitenkäs sitten valtavirrassa suositut hiphop- ja reggae-musiikit? Naisia ja seksuaalivähemmistöjä syrjivää, väkivaltaan yllyttävää, äidin- ja kirjakielen kaikkia sääntöjä tuhoavaa paholaisen meteliä sanon minä.
Nyt on parempi lopettaa, ennen kuin provosoin itseäni liikaa. Loppusanoiksi varsinkin tuosta Forvikin asiasta innostuneena siteeraan suuresti kunnioittamaani Propagandhi-yhtyettä:
I never have and never will pledge allegiance.
ojoooj, täällähän on yhteiskunnallista sanomaa! seuraavaksi kai pyrit eduskuntaan! (tai haluat yhden rieseneistäni. toivottavasti et.)
VastaaPoistamielestäni lähestyt maa-alueongelmaa aivan väärästä suunnasta. ottakaamme lähtökohdaksemme intiaanien käsitys maanomistamisesta ylipäänsä: "kuinka kukaan voi väittää omistavansa maata, ilmaa, vettä?"...
vakavasti puhuen pakkolunastamisesta olen kanssasi samaa mieltä, museovirasto-osiosta en. ainakaan ihan tuollaisenaan.
mitä kampin kauppakeskuksen k-supermarketin aukioloaikoihin tulee, mun käsittääkseni siinä kohtaa lainsäädännössä sovelletaan samaa poikkeuspykälää kuin asematunnelinkin ruokapuoteihin: ne saavat olla arkisin avoinna 7-22 ja sunnuntaisin 10-22 mikäli haluavat. ja nehän haluavat.
musiikin jakelun salliminen vertaisverkossa on mun mielestä aivan ok: eihän sillä sen kieltävällä lailla suomessakaan tosiasiassa mitään virkaa ole. miksi ylipäänsä säädetään lakeja, joiden noudattamista kenenkään ei ole mahdollista valvoa, ja joiden rikkomisesta näin ollen seuraa rangaistus vain äärimmäisen harvinaisissa marginaalitilanteissa?
samaa mieltä sen sijaan olen siitä, että artistien tulisi saada korvaus tekemästään työstä (minkä oletan olevan vertaisverkkovastaisuutesi taustalla). cd-levyt ja niiden suolainen hinta (josta vain murunen lohkeaa itse taiteilijan tilille) eivät liene vastaus, eivät enää 2000-luvulla.
ja ruotsin opepotkut. nehän nyt on silkkaa perseilyä. vitun ahdasmieliset hipokraatit ja vadelmavenepakolaiset.
hahah, huomaan muuten kirjoittavani ikään kuin mun mielipiteellä olisi jotain merkitystä - ja ikään kuin olisit sitä jossain vaiheessa kysynyt :D
VastaaPoistaitseriittoisena ei tule koskaan yksinäistä!
Mulla oli pointtina tossa se, että jos annat rahaa/kultaa/oravannahkoja vastineeksi palasta jotakin, se ei siltikään ole absoluuttisesti sinun. Edelleen jotkin "suuremmat" tahot voivat sanella sinulle juuri sen, mitä saat tehdä omalla omaisuudellasi. Se on mun mielestä väärin. Ja jos "omistat", maksat siitä takuuvarmasti jotain huuhaa-veroa ja silti jonain päivänä joku voi tulla ja ilmoittaa, että "Ulos. Tässä 1 euroa rahaa."
VastaaPoistaMaailmassa on virhe.
Jos Museovirasto haluaa suojella jotakin rakennusta, ostakoon sen itselleen.
Tossa Kampin ja Asematunnelin hommassa on mielenkiintoista se, että kaikki muut kaupat joutuvat noudattamaan yleistä lakia. Voiko siis rahalla muuttaa lainsäädäntöä? Sukarin Toivo tietänee?
Mua itseäni sapettaa toi vertaisverkkojuttu. Musiikin äänittäminen ei ole ilmaista. Jos levyt eivät myy, levy-yhtiöt eivät saa rahaa jolla niitä levyjä saadaan tehdyksi. Tämä kaikki johtaa musiikkikentän latistumiseen ja ensimmäisinä putoavat musiikkimaailman todelliset helmet, marginaalimusiikkiyhtyeet.
mua nauratti sana "höpönaamarit". ei muuta :D
VastaaPoista